WE BE BURNIN/ LEGALIZE IT <= prosba o przelumaczenie!!

anaya · Post autor: **anaya** » 14 wrz (śr) 2005, 20:36:12

czytam tak te Washe wypowiedzi... i mam pytanie do 'seize'.. nie cztalam wshystkich Twoich wypowiedzi ale mam pytanko male.. bo pisalas/es troshke o stanaach po jaraniu.. ze uzaleznienie i wogole.. SORY ale slyshales/as o uzaleznieniu od chociazby cukru?! wlasnie.. takie same objawy 'gloda' jak po heroinie..;/;/;/ wiec no coment.. zyjemy w swiecie w ktorym na czlowieka czeka wiele nalogow i uzaleznien.. np jedzenie (ortoreksja,bulimia,anoreksja) od kompa, tv, (o dziwo) muzyki.. i wielu innych zeczy.. dlaczego to neio jest w takim razie zabronione?! tylko posiadanie i uprawa konopii?! dlaczego nie mamy trakich samych praw jak inni ludzi w innych krajach?! dlaczego nie mozemy o sobie w pelni decydowac?! "..moje zycie moja smierc.." jak to ktos kiedys napisal.. POWINNISMY MIEC PRAWO DO DECYDOWANIA O SOBIE I SWOIM ZYCIU!!! nie hccesh palic/brac/pic/jarac/spozywac/uzywac cukru/ogladac tv/siedziec przy kompie/byc pracoholikiem... TO NIE! innni chca decydowac o sobie.. POZWOL wiec im NA TO! AvE!:*

seize · Post autor: **seize** » 14 wrz (śr) 2005, 20:38:52

Hmm i ze niby co i ze jak sie zakaze konopi tylko polowicznie bo beda dostepne od 18 lat to cos sie poprawi

Bo mam wrazenie ze sama sobie udowodnilas ze wcale nie bo bedzie to 'zakazane' a juz bardzo latwo dostepne - nie bedzie potrzebny "znajomy" tylko wystarczy jakis kiosk czy sklep .. heh fakt to napewno bedzie sprzyjac temu by dzieciaki po to niesiegaly i wogole

anaya · Post autor: **anaya** » 14 wrz (śr) 2005, 20:50:37

czy konopie sa legalne czy nie.. i tak i tak ludzie je pala.. (wg mnie nie robia za dobrze.. ale to na prawde ich sprawa!) ale chyba lepiej zeby ludzie palili czyste ziolo.. bez zadnych swinstw.. dopalaczy.. nie sprowadzane z zagranicy.. zarabialo by na tym panstwo.. NASHE PANSTWO! a nie jakas zakichana mafia czy gangsterzy! no dajcie spokoj.. jasne ze z dnia na dzien gdyby tak zalegalizowac MJ nie zmniejshyla by sie jej liczba uzytkownikow.. ale wtedy ludzie mieli by na prawde wybor.. jak postapic.. i powinni miec pelna tego swiadomosc.. to jest moje zdanie.. polityka antynarkotykowa w nashym kraju wg mnie powinna byc zmieniona.. takze uswiadamianie ludzi w tym temacie.. mogli by miec wybor.. jakby wiedzieli o konopiach wshystko.. wshystkie za i przeciw! (bo marihuana ma duze zastosowanie w medycynie jakby kto snie wiedzial..) dobre i zle strony.. a jak bedzie tak jak jest.. DOBRZE NIE BEDZIE!

www.kanaba.info

seize · Post autor: **seize** » 14 wrz (śr) 2005, 21:19:18

[]nie cztalam wshystkich Twoich wypowiedzi
>> widze - bo dalej nie wiesz jaka forme stosowac w koncowkach rodzajowych

[]bo pisalas/es troshke o stanaach po jaraniu..
>> tak - bo nawet osoby ktore sa 'za' przytakna, zgadzajac sie ze jest ona w stanie rowniez poglebic nastroje depresyjne - sam juz mialem okazje kiedys ogladac nietylko osoby ktore zaczynaly siesmiac ale takze takie ktore wpadaly w płacz itd.

[]SORY ale slyshales/as o uzaleznieniu od chociazby cukru?!
>>wiesz ja nie twierdze ze nic innego nie powoduje zadnych uzaleznien czy to psychcznych czy tez 'fizycznych'

[]zyjemy w swiecie w ktorym na czlowieka czeka wiele nalogow i uzaleznien..
>> i dlatego twierdze ze dokladac mu jeszcze do 'oferty' kolejne uzalezniacze to raczej nic specjalnego

[] (o dziwo) muzyki..
>> czy ja wiem czy o dziwo ...ja sie przyznaje otwarcie ze od mozyki jestem mocno uzalezniony i to mowie na serio

Co dotej pozostalej reszty to wlasnie to robimy decydujemy o swoim zyciu : zakazujac powszechnego posiadania broni decyduje o swoim zyciu a w zasadzie o moznosci jego kontynuowania z mniejszym strachem ze za rogiem moge dostac kulke z racji prypadku/zabawy etc. W dodatku przykro mi ale nie jestem osoba bezduszna i majaca gdzies innych [co jak widac czesto jest przeklenstwem] a pewne poklady altruizmu ktorych mimo wszystko nie udalo sie innym zabic sprawiaja iz wiem ze czesto ludzie siegaja po rozne rzeczy w swej slabosci, zalamaniu, niepowodzeniach itd a nie tylko w celu radosnej rozrywki wiec zwykla prosta troska niejednokrotnie jest lepszym rozwiazaniem od machniecia na kogos reka z tekstem "a rób co chcesz Twoja sprawa..". A co do tych praw, wolnosci, decyzji to tez moge posluzyc sie cytatem; Jean Paul Sartre twierdzil iz największym przejawem wolności człowieka jest samobójstwo. Czy zatem chcac byc wolni bedziemy namawiac do samobójstw

Decyzja o ucieczce od wolności jest niczym wiecej jak przejawem tej wolności ktora sie posiada. Zatem juz jestesmy wolni a z racji ze nie jestesmy jednostkami ktore wioda byt w niezlaczeniu i totalnym braku kontaktu; wrecz przeciwnie egzystujemy wspolnie i decydujemu o swoim zyciu i o wygladzie otoczenia, o swiecie w ktorym nasze zycie toczymi i ktore to niejednokrotnie nasze zycie determinuje. A poniewaz nie chce by moje zycie bylo toczone w takiej czy innej formie, rzeczywistosci to korzystam z wyboru korzystam z tego prawa decydowania. Bo sa tez rzeczy ktore nie powinny przyslaniac wolnosci - bo nasza osobista wolnosc konczy sie tam gdzie zaczyna sie drugi czlowiek - ja jestem osoba palaca i czy zatem pownienem palic wszedzie tam gdzie mam ochote? Oczywistym jest ze nie bo nie kazdemu musi to pasowac. A jezeli pojade do kraju w ktorym bedzie zabronione palenie w jakim kolwiek innym miejscu niz prywatne mieszkanie to nie stwierdze ze ten kraj jest zniewolony - uznam ze kraj i jednostki w nim zyyjace skorzystali ze swojej wolnosci wyboru i wybrali.

kamil_pld · Post autor: **kamil_pld** » 14 wrz (śr) 2005, 21:27:39

A jezeli pojade do kraju w ktorym bedzie zabronione palenie w jakim kolwiek innym miejscu niz prywatne mieszkanie to nie stwierdze ze ten kraj jest zniewolony - uznam ze kraj i jednostki w nim zyyjace skorzystali ze swojej wolnosci wyboru i wybrali.

True.
Po prostu: kto chce legalizacji niech o nia walczy. Jesli argumenty kiedys beda wieksze po tej stronie, to sie ona pojawi. Jesli nie, to nadal bedzie wojna garstki ludzi.

seize · Post autor: **seize** » 14 wrz (śr) 2005, 21:30:18

anaya pisze:takze uswiadamianie ludzi w tym temacie.. mogli by miec wybor.. jakby wiedzieli o konopiach wshystko.. wshystkie za i przeciw! (bo marihuana ma duze zastosowanie w medycynie jakby kto snie wiedzial..) dobre i zle strony.. a jak bedzie tak jak jest.. DOBRZE NIE BEDZIE!

Sadze ze dzuza czesc osob - a zwlaszcza w tych ktorzy mogli by byc sila nabywcza w sposob legalny wie naprawde o tym duzo - ci co sa 'przeciw' poznaja czesto sprawe by wiedziec o czym mowia a ci co sa 'za' chyba rowniez nie potrzenuja tlumaczenia tych wszystkich podstaw. Zreszta 'kampanii spolecznych' czyli tego wszystkiego co krazy wsrod mlodziezy, tych wszystkich witryn podejmujacych temat itd jest ogrom i ludzie sie z tym zapoznaja. Jezeli chodzi o zastosowanie w medycynie topolecam jednak poczytac wczesniejsze posty skoro uczestniczysz w dyskusji bo wspominalem o zastosowaniu medycznym rowniez i uwazam ze sa to dwie rozne sprawy: badania nad wykorzystaniem w medycynie / wykorzystywanie w medycynie i kwestia dania tego spoleczenstwu na zasadzie robcie sobie z tym co chcecie ale placcie nam akcyze. I co do tego pierwszego uwazam ze nie nalezy demonizowac niczego tylko sprawdzic czy moze sie jednak do czegos przydac. Co do drugiego tez chyba jasno widac - nie jest to juz takie 'pro-legalizacyjne'.

Mowisz ze dobrze nie bedzie? Hmm wiesz co przyznam Ci racje skoro dobrze nie bedzie to juz nie majstrujmy przy tym jak jest bo bedzie tylko jeszcze gorzej - wiec zostawmy jak jest

anaya · Post autor: **anaya** » 14 wrz (śr) 2005, 21:41:03

"wojna garstki ludzi.." wlasnie.. kto chce walczyc - niech walczy.. to tez jest jakas decyzja i wybor.. mam nieco inne zdanie od 'seize' ale po to sa fora.. zeby dyskutowac na rozne tematy.. nikogo na sile przekonywac nie chce.. ani namawiac.. ani nic w tym stylu! w koncu chyba wshyscy jestesmy zgodni.. kazdy ma prawo do wlasnych pogladow:) noo.. ale boli tylko jedno.. moge to nazwac 'polityczna cenzura' (chociaz nie weim czy moge to tak nazwac do konca..) jest w nashym piknym kraju prawo zakazujace uprawy i jakiegokolwiek posiadania kopnopii.. no ok.. prawo jest prawem.. ale dlaczego wladza tegoz nashego piknego kraju nie uswiadamia ludzi do konca? jezeli przedstawiaja argumenty PRZECIW niech przedstaiwa rowniez ZA! bo niestety tak nie jest.. i to wg mnie jest zle.. zebysmy mogli miec 100% prawo wyboru musimy w 100% poznac przedmiot dyskusji..

inaczej nie ma gadki..

seize · Post autor: **seize** » 14 wrz (śr) 2005, 22:03:46

anaya pisze:mam nieco inne zdanie od 'seize' ale po to sa fora.. zeby dyskutowac na rozne tematy.. [...] w koncu chyba wshyscy jestesmy zgodni.. kazdy ma prawo do wlasnych pogladow:)

Alez jak najbardziej tutaj masz moje 100% zgodzenie sie z Toba - wolno nam posiadac jak najbardziej swoje zdanie - zreszta co to bylaby za dyskusja jakbysmy si zgadzali

anaya pisze:ale dlaczego wladza tegoz nashego piknego kraju nie uswiadamia ludzi do konca? jezeli przedstawiaja argumenty PRZECIW niech przedstaiwa rowniez ZA! bo niestety tak nie jest..

Mam wrazenie ze jest duzo ludzi, organizacji i tego typu elementow ktore torobia tak ze nie ma sensu sie dublowac - a skoro te organizacje nie mowie wiele o minusach to po prostu 'Panstwo' by nie robic echa swoistego tylkomowi to czego tamci nie powiedzieli lub tez ukazuja w samych rozowych barwach

anaya · Post autor: **anaya** » 15 wrz (czw) 2005, 15:11:25

'Seize' uwaza ze jest duzo 'takich organizacji'.. mozliwe.. ale chodzi mi o to aby one docieraly naprawde do wshystkich.. i tez o to zeby jedna organizacja przedstawiala i ZA i PRZECIW! a nie kazda co innego.. bo to nie na tym zecz polega.. ale moze to tylko mnie sie tak zdaje.. nie wiem.. tak czy tak nashe panstwo a raczej rzad moglby troshke poprawic polityke ds narkotykow.. ale coz zmieni jeden maly glos, jednej malej dziewczynki.. NIC.. ale nie o to chodzi.. po prostu wyrazam swoje zdanie i swoj poglad..

wshystko:)

a zaczelo sie od czego? tlumaczenia kawalka seana paula.. niezle:]

seize · Post autor: **seize** » 15 wrz (czw) 2005, 15:52:59

anaya pisze:.. i tez o to zeby jedna organizacja przedstawiala i ZA i PRZECIW! a nie kazda co innego.. bo to nie na tym zecz polega..

A uwazasz ze jakakolwiek jednostka czy tez organizacja bedaca po jakiejkolwiek stronie bedzie wiarygodna i w pelni rzetelna - gdy zrobi zestawienie 'za i przeciw' - w odbiorze ogolnym ? A i tak gdyby ktokolwiek bedacy 'przeciw' poda punkty 'za' to ci z drugiej strony stwierdza ze i tak podal to zle albo skupil sie nie na tym co trzeba; jak poda punkty 'przeciw' to znowu bedzie glos ze przesadza, zbyt mocno gloryfikuje jakis aspekt etc.
Wczesniej mowilas ze chcesz miec prawo decydowania zatem taka sytuacja sprzyja wlasnie wlasnym wyborom - sluchasz jednego i drugiego skladasz to razem a nie czekasz na gotowy ladnie podany konspekt

...ktory jaki by nie byl zawsze wzbudzi kontrowersje ktorejs ze stron

anaya · Post autor: **anaya** » 15 wrz (czw) 2005, 16:24:22

Widzish Seize.. o to mi chodzi.. bylo by wspaniale gdyby byla choc jedna tak bezstronna organizacja! piknie po prostu.. ale jak wiemy chyba wshyscy.. maloprawdopodobne;] no niestety.. ale wiesh Seize nei chodzilo mi o to zeby mi zloty srodek (konspekt jak to nazwales) na tacy podali.. ale bylo by latwiej podjac jakakolwiek decyzje jakby taka organizacja istniala.. BESTRONA organizacja:) noo i iw tym caly problem..

seize · Post autor: **seize** » 15 wrz (czw) 2005, 17:10:51

Ale problem w tym ze takiej nie ma i nie bedzie

I to nie dlatego ze nie mogla by taka powstac - tylko problem w tym ze to co glosilaby i tak by nie wiele ludziom dalo w ensie ich przyznania ze sa bezstronni. Czy np Swiatowa Organizacja Zdrowia(WHO) jest dla Ciebie wiarygodna i bezstronna? W 1995 roku zostal opublikowany raport i to rowniez nie obylo sie bez kwesti okreslanej mianem skandalu. Nalezy jednak pamietac iz wplyw wielu rzeczy nie jest mozliwy do okreslenia w sposob pelny bo np efektu pelnego jaki moze wytworzyc sie z uwagi na czynnik kulturowy, ewolucyjny itd nie sposob przewidziec z dokladnoscia zegarmistrzowska istwierdzic jasno - jest lepsze od ... / jest gorsze od ... Wszystkowym,aga czasu a nieszybkich zrywowrewolucyjnych w takim wypadku. Grunt by nie myslec tylko na zasadzie 'o jest fajnie milo, wesolo i wygodnie ipowinno byc jeszcze milej' a potem naglezonk! bo okazuje sie ze mamy jakas 'dziure ozonowa' - kiedys bowiem tez bylo tak z tego co pamietam ze byly badania iz papierosy nie sa wcale szkodliwe i nie mozna ich laczyc z ewentualnymi przypadkami nowotworow, a dzis wiemy jak to jest.

Zreszta jak bys chciala uzyskac jakiekolwiek jasne i klarowne odpowiedzi na kwestie za ktora stoja niemale pieniadze - zysk dla jednych a straty dla drugich ? Przeciez na badania tez skads pieniadze musza sie brac